๐๐ ๐๐๐ฅ๐ข๐ฏ๐๐ซ๐จ๐จ ๐ฎ๐ข๐ญ๐ฌ๐ฉ๐ซ๐๐๐ค, ๐ฐ๐๐ญ ๐๐๐ญ๐๐ค๐๐ง๐ญ ๐๐ข๐ญ ๐ฏ๐จ๐จ๐ซ ๐๐ ๐ฉ๐ซ๐๐ค๐ญ๐ข๐ฃ๐ค?
In een eerdere blog (zie: https://lnkd.in/enK3YB3z) berichtte ik dat menig arbeidsrechtjurist reikhalzend uitkeek naar de Deliveroo uitspraak van de Hoge Raad.ย Afgelopen vrijdag was het dan eindelijk zo ver. Niet geheel onverwacht, oordeelt de Hoge Raad dat de Deliveroo-bezorgers werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst en niet op basis van een overeenkomst van opdracht.
Ik zal niet de eerste of laatste zijn die iets schrijft over dit arrest, dus ik zal het kort houden:
โฏVoorop staat nog steeds bij beantwoording van de vraag of sprake is van (g)een arbeidsovereenkomst, dat alle omstandigheden van het geval relevant zijn.
โฏDe Hoge Raad geeft een handig overzicht van (niet-limitatieve) omstandigheden die een rol kunnen spelen bij de beantwoording van de vraag wel/geen arbeidsovereenkomst:
โ De aard en duur van de werkzaamheden;
โ De wijze waarop de werkzaamheden en werktijden worden bepaald;
โ De inbedding van het werk en de werker in de organisatie en de bedrijfsvoering;
โ Het al dan niet bestaan van een verplichting het werk persoonlijk uit te voeren;
โ De wijze waarop de contractuele regeling tussen partijen tot stand is gekomen;
โ De wijze waarop de beloning wordt bepaald en uitgekeerd;
โ De hoogte van deze beloningen;
โ Of de werker commercieel risico loopt;
โ Of de werker zich als ondernemer gedraagt (bijvoorbeeld bij het verwerven van een reputatie, bij acquisitie, wat betreft fiscale behandeling, het aantal opdrachtgevers voor wie hij werkt en de duur waarvoor hij zich doorgaans aan een opdrachtgever verbindt).
โฏDe Hoge Raad vindt ๐ฃ๐๐๐ฉ dat als een ‘werker’ zich bezighoudt met kortweg de ‘kernactiviteiten van de organisatie’ (omstandigheid 3) er al heel snel sprake zal zijn van een arbeidsovereenkomst, zoals de A-G De Bock had geadviseerd. Het is รฉรฉn van de omstandigheden die (mogelijk) een rol kunnen spelen.
โฏDe omstandigheden die de Hoge Raad noemt, zijn niet nieuw, maar een samenvatting van bestaande rechtspraak. Wel valt op dat meer aandacht wordt besteed aan de vraag of de werker zich als een ondernemer gedraagt, nu de Hoge Raad daar expliciet vijf elementen (zie omstandigheid 9) bij benoemt.
โฏSamenvattend, het arrest brengt geen aardverschuiving met zich mee zoals misschien was verwacht of gehoopt. De wetgever is dan ook aan zet om meer duidelijkheid te gaan geven.
๐ง๐ถ๐ฝ ๐๐ผ๐ผ๐ฟ ๐ฑ๐ฒ ๐ฝ๐ฟ๐ฎ๐ธ๐๐ถ๐ท๐ธ ga na binnen je bedrijf of de zzp-contracten de ‘omstandighedentoets’ wel zullen doorstaan. Hulp nodig?